Dostoïevski

Les frères Karamazov est l'oeuvre ultime de Dostoïveski, l'empreinte de son opinion et de sa vision de la russie en 1880 (date de parution). Cette oeuvre énorme et lourde nous dévoile l'existence du clan Karamazov: Fédor, le père, alcoolique coléreux et incapable même d'élever ses fils.
Alexis (Aliocha) fils aux idées élevées, croyant, humaniste et engagé.
Ivan, fils prétenduement intellectuel, éclairé, paradoxal au point de s'ériger cet ersatz de Dieu qui lui est propre et nécessaire à son athéisme.
Dmitri (Mitia) fils impulsif agissant selon sa passion, habitué du cabaret et des frasques et rêvant de la France comme un Eldorado des idées et des moeurs.
J'ajouterai Smerdiakov, présumé fils illégitime de Fédor Karamazov, devenu l'un de ses employés et considéré comme idiot.

L'ensemble se divise en 3 grandes parties, d'abord la rivalité sur fond de jalousie entre Fédor et son fils Dmitri qui se déchirent pour une femme, Grouchenka Svetlov; ensuite la psychologie des frères Karamazov qui nous mène jusqu'au funeste drame et à son auteur possible; enfin le procès et les pièces confirmant ou infirmant la culpabilité de .............!! (mystère)

Biensur on peut considérer qu'il existe un fond policier dans ces Frères Karamazov mais c'est réduire à peu de choses ce roman de Dostoïevski qui nous dévoile là, comme un testament, son sentiment sur la grande et "sainte" russie. Lénine qui préférait Tolstoï voyait en Dostoïevski le défenseur de la littérature bourgeoise pourtant son dernier roman montre à quel point l'homme était rongé par le doute et à ce titre moderne et non pas ancré dans la certitude des dogmes religieux ou politiques.

Le chapitre du Grand inquisiteur dévoile au travers du regard d'Ivan et d'une anecdote la possibilité de douter de Dieu. Ce chapitre, loin d'être austère mets le doigt précisément sur nos interrogations modernes et nous interpelle sans moralisation ni culpabilisation.

Le procès final permets également à Dostoïevski de porter un jugement objectif sur "sa" russie, celle qu'il va bientôt laisser, au travers d'une allégorie superbe, poignante, celle d'une troïka (représentant la russie) et fonçant droit devant elle et faisant s'écarter le voisinage (l'europe voisine).
Et puis la mort du petit Illioucha ,qui incarne le viatique de l'humanisme, est un pur moment de beauté qui permet encore aujourd'hui de croire en la grandeur et la bonté d'âme intrinsèque de l'homme.
Dostoïevski termine le procès sur cet axiome qui révèle son opinion:"Oui nos braves paysans ont eu le dernier mot". Le défenseur éclairé venu de Moscou et incarnant les grandes idées neuves occidentales a cédé face à l'âme russe et sa grandeur séculaire.

Bref sans dévoiler l'intrigue principale de ce chef d'oeuvre je vous dirais juste que les Frères Karamazov est d'une extrême beauté, d'une puissance rare et d'une portée immense qui traverse les époques sans s'altérer. Je ne peux pas vous dire comme je le fais souvent, allez-y, lisez-le!! Non, les Frères Karamazov se lit quand on a l'intime conviction que le moment est venu. C'était ma 1ère lecture et ce ne sera pas la dernière car ce pavé de 908 pages ne m'a pas tout dévoilé encore mais j'y ai déjà trouvé le corps d'un puzzle sublime qui m'a apporté énormément.

Ma p'tite femme me presse depuis longtemps de lire Dostoïevski, et je crois qu'il est grand temps que je m'y mette. Ta chronique ne peut que me conforter dans ce sens, Vince !

Elle a raison mais bon faut le sentir; moi j'avais des réticences à lire cette littérature russe qui me semblait très austère mais là j'ai changé d'avis. C'est sur que tu vas pas te marrer en lisant ça mais tu y trouves vraiment une puissance formidable et de nombreuses réponses à tes questions.

Je viens de m'y mettre et, d'entrée, c'est vraiment captivant !

Je vous en reparle quand j'ai fini, c'est-à-dire dans 6 mois !

lolo ! ok ça marche !

Kotyk a écrit:

Je viens de m'y mettre et, d'entrée, c'est vraiment captivant !

Je vous en reparle quand j'ai fini, c'est-à-dire dans 6 mois !

Ah oui effectivement t'as pas perdu de temps toi. En tout cas tu me diras ce que tu en a pensé et tout particulièrement du grand inquisiteur qui m'a bouleversé. Bonne à toi.

Tu sais, je commence à connaître le truc, avec les pavés de la littérature russe : ne pas se poser de questions, et s'y mettre dès que l'occasion se présente, sinon, si on tergiverse, on se laisse impressionner par la longueur et l'apparente austérité et on renonce !

Des pavés de la littérature classique russe, j'en ai déjà fait une poignée : Guerre et Paix de Tolstoï (près de 2000 pages), Le Don paisible de Cholokhov (1500 pages), Le Docteur Jivago de Pasternak (900 pages) et Le Maître et Marguerite de Boulgakov (800 pages). Tous sont passionnants, en particulier le dernier, d'une richesse baroque qui m'a mis sur le cul. Si je devais partir sur une île déserte, c'est sûrement ce bouquin que je prendrais. J'en ai parlé par ailleurs, dans la section L'invitation au voyage :

Merci de me rappeler tous ces auteurs, nul doute que je les lirai et d'ailleurs c'est étonnant mais (avec l'âge sans doute même si c'est terrible de dire ça) j'apprécie de plus en plus les bouquins à l'abord austère; ils m'apportent beaucoup et me marquent l'échine à chaque fois un peu plus.

imaginary boy a écrit:

Merci de me rappeler tous ces auteurs, nul doute que je les lirai et d'ailleurs c'est étonnant mais (avec l'âge sans doute même si c'est terrible de dire ça) j'apprécie de plus en plus les bouquins à l'abord austère; ils m'apportent beaucoup et me marquent l'échine à chaque fois un peu plus.

Il faut croire qu'on prend le même chemin, vieux !

J'ai seulement quelques années de moins au compteur (je ne suis même pas de la génération de ta future... )

Citation :

Il faut croire qu'on prend le même chemin, vieux !

Bon ben ça me rassure alors !!

Si vous n’avez pas encore lu « Crime et Châtiment » et que vous vous en inquiétez, conservez votre sang-froid et demeurez optimiste : je ne l'ai moi-même achevé que quelques jours après mon entrée officielle dans ma quarante-sixième année.

Il faut dire que, avec son image à la fois mystique et sensuelle, dans la droite ligne de la tradition slave, Fédor Dostoievski a de quoi faire peur. Qui pis est, le malheureux avait, tout comme notre Victor Hugo national, une faiblesse accentuée pour les développements et digressions philosopho-religieuses qui atteignent leur summum dans « Les Frères Karamazov. » Ca et les patronymes russes si pittoresques mais dotés de rallonges multiples ont fait fuir plus d’un lecteur pourtant bien résolu à « aller jusqu’au bout » de Dostoievski. La voie du succès littéraire est jalonnée d'injustices ineptes.

Je parle d'injustice car, si l’on observe « Crime et Châtiment » d’un point de vue purement technique, on ne peut que s’incliner devant l’impeccable rigueur de la construction. Aucun détail n’y est superflu, un personnage qui nous apparaît « de trop » dans la première partie s’avère en fait essentiel au bon fonctionnement de la troisième, le discours à la fois philosophique et social de Raskolnikov est tout, sauf fumeux, en un mot, si disparates qu’elles se présentent parfois, toutes les pièces du puzzle s’imbriquent au millimètre près.

Certes, on peut tiquer devant le goût mélodramatique de l’époque dont Dostoievski, qui publiait en feuilleton, était évidemment tributaire. Mais la nécessité de pousser le lecteur à acheter « la suite au prochain numéro » est aussi l’une des forces du roman : sans ce besoin, le romancier n’aurait sans doute pas organisé ses scènes de façon à laisser presque toujours le lecteur sur sa faim.

L’épilogue et la « rédemption » du héros laissent aussi à désirer – enfin, c’est mon avis. Mais l’idéologie religieuse de Dostoievski s’inspirant bien entendu du principe chrétien : « Souffrez et il vous sera pardonné » me rend sur ce plan fort peu objective, voire facilement exaspérée, je tenais à le préciser.

L’intrigue est à la fois très simple et très complexe. Raskolnikov, jeune étudiant d’une intelligence certaine et même brillante mais de complexion indéniablement caractérielle, se détache de ses études et, au lieu de chercher à les payer en travaillant en parallèle en tant que précepteur ou traducteur occasionnel, comme son ami Razoumikhine, s’enferme peu à peu dans son monde et se pose la question suivante : le meurtre d’un être mauvais, pervers, fourbe, parasite et inutile peut-il se justifier par les bienfaits éventuels que la disparition de cette personne apporterait à plus malheureux qu’elle ? Et, par extension, tout est-il permis en ce bas monde si l'intention est bonne ?

Pendant ce temps, Raskolnikov apprend que sa sœur, Dounia, se décide à épouser un homme qu’elle n’aime pas, Piotr Petrovitch Loujine, afin d’échapper à une situation de gouvernante chez autrui et de garantir du même coup l’avenir de sa mère et aussi les études de son frère.

Dans la fièvre de ses idées et dans la rage de son orgueil, il se rend chez une vieille usurière chez qui il avait déjà déposé un « gage » afin de reconnaître les lieux et l’assassine à coups de hache. Le hasard – encore lui – le force à tuer également la sœur de sa victime, Elisabeth, qu’il prétendait pourtant délivrer la première de la tyrannie de la vieille femme.

De fil en aiguille et même si Raskolnikov, par une chance inouïe (on serait tenté d’écrire la chance du débutant), échappe aux recherches de la Police, la mécanique s’emballe. Bien loin de se sentir délivré et heureux, bien loin de se sentir l’un des ces hommes « extraordinaires » qui, selon lui, ont le droit de tuer pour le bien de l’Humanité, Raskolnikov s’enfonce de plus en plus dans la détresse morale et l’insatisfaction.

En arrière-plan apparaissent une foule de personnages : l’ivrogne et père indigne, l'ancien fonctionnaire Marmeladov, qui a laissé sa fille, Sonia, se prostituer et se mettre « en carte » pour que mange toute sa famille ; Catherine Ivanovna, seconde épouse, puis veuve de Marmeladov (lequel se suicide en se jetant sous les pas d’un cheval de fiacre), qui finit par perdre la raison après l’enterrement mémorable de son époux ; le prétendant de Dounia, Pierre Petrovitch Loujine, l’un des « salauds » les plus terribles et les plus tartuffards de toutes la littérature ; l’exubérant et intègre Razoumikhine, ami et condisciple de Raskolnikov, qui finira pas épouser Dounia ; l'énigmatique Porphyre Petrovitch, juge d’instruction très tôt persuadé de la culpabilité de Raskolnikov et à qui Harry Baur prêta jadis sa silhouette monolithique dans le film de Pierre Chenal ; Lebeziatnikov, le socialiste utopiste, exaspérant mais foncièrement honnête et qui aime en secret Sonia Marmeladov ; et Sophie Semionovna, justement, la fille de Marmeladov, la « fille perdue » qui tombera amoureuse du héros si tourmenté de Dostoievski et le suivra au bagne. Sans oublier le personnage d’Arcady Svridigailov, ex-escroc, ex-tricheur professionnel, propriétaire terrien qui avait failli « perdre de réputation » la sœur de Raskolnikov et qui, toujours amoureux d’elle, se suicide tout à la fin du roman lorsqu’il comprend qu’elle ne l’aime pas et ne l’aimera jamais.

Oui, on se suicide beaucoup chez Dostoievski. Mais cela passe à peine pour une marque de faiblesse. C'est plutôt l'aboutissement d'une quête quasi mystique - en tous cas, je l'ai ressenti comme tel.

Quand on sait que Dostoievski travaillait sans plan pré-établi, conservant les grandes lignes de son intrigue uniquement dans sa tête et avançant à coups de petits dialogues griffonnés sur ses carnets, on ne peut que rester ébloui par le résultat ainsi obtenu. Par sa concision, par l’ampleur des questions qu’il soulève cependant et par la puissance des personnages, « Crime et Châtiment » est un grand livre. Et si vous ne deviez lire qu’un seul roman de Dostoievski, ce serait lui qu’il faudrait choisir. Sans hésitation.

Tes impressions me confortent dans l'idée de poursuivre mon cheminement vers la littérature russe en tout cas. Bon je pense néanmoins poursuivre avec l'idiot mais je viendrai à Crimes et châtiments d'ici peu aussi

"Karamazov", je t'admire de l'avoir lu : pour l'instant, je n'y suis jamais parvenue - ce n'est pas faute d'avoir essayé. Mais il reste dans mes projets car Dostoievski, c'est indubitable, a une profondeur qui fascine.

Je ne sais pas si tu y trouveras la beauté que j'ai ressenti mais en tout cas il existe dans cette oeuvre des passages absolument fantastiques; c'est à ce jour pour moi l'oeuvre la plus aboutie que j'ai lue et celle qui incontestablement aura une influence certaine sur moi. Bref c'est LA CLAQUE de ma vie de lecteur.

Ben moi, en ce moment, je bloque ! Je fais du surplace ; faut dire que je suis occupé et très fatigué, mais je décroche un peu, surtout autour du passage du Grand In quisiteur, et là, dans le chapitre sur la jeunesse du starets Zosime... Je me demande si je vais pas faire un break et me lire quelque chose d'un peu moins prise de tête...

pauvre chaton !

Kotyk a écrit:

Ben moi, en ce moment, je bloque ! Je fais du surplace ; faut dire que je suis occupé et très fatigué, mais je décroche un peu, surtout autour du passage du Grand In quisiteur, et là, dans le chapitre sur la jeunesse du starets Zosime... Je me demande si je vais pas faire un break et me lire quelque chose d'un peu moins prise de tête...

Comme quoi tout est question de sensibilité, moi c'est le passage que j'ai préféré le grand inquisiteur.

Tiens, comme ma femme dit souvent (c'est quasiment un proverbe russe !) :


Ne pas lire Dostoïevski, c'est un crime ; le lire, c'est un châtiment !

T'as bouffé un clown toi dis-donc!!

moi j'aime beaucoup ce proverbe

Alexei, jeune precepteur dans une famille d'aristocrates russes se retrouve avec cette famille en villegiature dans une ville d'eau allemande dans un hotel qui jouxte un casino.
Alexei est amoureux de polina la fille de cette famille aristocrate.

Alexei se retrouve embarqué dans deux passions , la passion amoureuse et la passion du jeu.

Je ne develloperais pas plus avant les sujets du livre mais le sujet central reste la passion et jusqu'ou elle peut mener.

Volontairement je ne devellope pas pour eviter d'enlever le piment du livre.

Je recommande ce livre qui est fort bien écrit et qui sonne juste

PS : Quand on pense que ce livre a été dicté en 27 jours à une secrétaire, on en reste abasourdi . Dostoievski était joueur pendant 10 ans de sa vie ( même moment que l'ecriture du livre )

Pas mal le thème, bon de toute façon je suis tombé sous le charme de Dostoïevsky donc je viendrai tôt ou tard au joueur en question.

Le prince Mychkine se rend en russie après quelques années de soin en Suisse ou il était soigné pour idiotie, dans le train qui l'amène en Russie il croise un certain Rogojine qui lui conte sa passion pour une femme à la beauté hors du commun , Nastassia Filipovna . De là, le prince finit par s'interesser de près à la vie de cette jeune femme.

S'ensuit les aventures du prince en russie qui nous dévoilera à moults reprises sa candeur, son humilité, son "idiotie" ? Dans ce roman qui tout du long est empli de digressions diverses et variées sur de nombreux sujets, Dostoïevski nous dévoile le plus souvent sous forme d'apologue les nombreux sujets qui lui tiennent à coeur avec entr'autre la religion , la peine de mort ....

Ce roman nous livre une sorte de ballet où chaque reunion finit régulierement en grands discours enflammés, de nombreux personnages avec souvent de fort caractères ou le prince apparait different des autres par son caractère totalement pur et dénué d'arrières pensées. Cette différence mettra le feu aux poudres régulièrement et engendre tout simplement la destinée du prince.

Un livre palpitant et abordable qui ne peux qu'encourager à perseverer à la lecture de Dostoïevski.

note : 4,5/5

Merci pour cette critique qui permet d'approcher au plus près de l'oeuvre sans en dévoiler l'essentiel; je le lirai sans aucun doute aussi puisque j'ai rencontré avec Dostoïevsky un auteur d'une profondeur immense et qui sous un prime abord austère se laisse dévorer avec une fluidité et une saveur toutes particulières.
Je sais que tu as lu l'idiot chez Babel éditions mais sais-tu qui a peint le portrait que tu as collé des éditions du livre de poche ?