Votre dernier bouquin lu ?

OK alors pense à nous faire découvrir ces oeuvres dans la rubrique adéquate

J'ai eu le même sentiment !

Citation :

Je viens de lire un petit bouquin passionnant de Sophie Fontanel 'l'amour dans la vie des gens" de petites phrases sur l'amour entendu ou ressenti, des tranches de vie, des constats sur la différence homme-femme, il se lit trés facilement, pas de blahblah inutiles juste des phrases qui font mouche, on peut le lire à n'importe quel endroit...

je vais en prendre note

Soledad a écrit :

Citation :

"J'ai terminé le Da Vinci Code prenant c'est vrai mais j'ai ramé sur la fin, peut-être car je sens trop les astuces de l'école américaine d'écriture, un personnage par chapitre, un chapitre qui finit toujours sur une question enfin ça empêche la fluidité autrement c'était passionnant...c'est un peu comme un film ou tu vois les trucages ou tu réfléchis au casting au lieu d'être plongé dans l'histoire..."

Je trouve ton opinion très juste sur le livre, et je n'ai rien à ajouter sur les personnages et l'intrigue qui ne prend même pas la peine de cacher les ficelles.
Si j'ai aimé l'aspect féministe du livre, je suis assez surpris par le tapage autour du contenu religieux du livre. Cela semble une surprise pour tout le monde que l'église soit une organisation politique, managée par des hommes, et qui cherche avant tout à perpétuer sa domination sur l'ordre social. Je ne dis pas cela pour discréditer les croyants, car les hiérarchies éclésiastiques n'ont pas grand rapport avec la foi.
Certains lecteurs ont été destabilisés par l'idée que Jésus ait pu être marié et avoir une descendance. C'était un rabin, pas un curé de campagne - logique, donc, qu'il ait été marié.

Pour ceux qui aiment les récits iconoclastes, je vous conseille l'Agneau de Christopher Moore : c'est l'histoire du Christ, racontée par Biff, le meilleur ami de Jésus. Les grandes passions de Biff : boire, bouffer et...

Je viens de terminer Un privé à Babylone de Richard Brautigan. Ce n'est pas une nouveauté (1942) mais plusieurs des livres de cet auteur sont réédités chez Christian Bourgeois. Brautigan est décédé en 1984.
Si tous ses romans sont du même registre que celui que j'ai lu, je crois que ça vaut la peine de le découvrir. Il s'agit d'une écriture qui plonge les personnages dans l'absurde et, sous couvert d'une "enquête policière", c'est la folie et la condamnation des actions politiques que cherche à dévoiler Brautigan. Si quelqu'un parmi vous connaît cet auteur, j'aimerais bien savoir ce que vous en pensez. Pour ma part, je vais maintenant trouver d'autres titres. Lukyluke

zanimarre a écrit:

Soledad a écrit :

Citation :

"J'ai terminé le Da Vinci Code prenant c'est vrai mais j'ai ramé sur la fin, peut-être car je sens trop les astuces de l'école américaine d'écriture, un personnage par chapitre, un chapitre qui finit toujours sur une question enfin ça empêche la fluidité autrement c'était passionnant...c'est un peu comme un film ou tu vois les trucages ou tu réfléchis au casting au lieu d'être plongé dans l'histoire..."

Je trouve ton opinion très juste sur le livre, et je n'ai rien à ajouter sur les personnages et l'intrigue qui ne prend même pas la peine de cacher les ficelles.
Si j'ai aimé l'aspect féministe du livre, je suis assez surpris par le tapage autour du contenu religieux du livre. Cela semble une surprise pour tout le monde que l'église soit une organisation politique, managée par des hommes, et qui cherche avant tout à perpétuer sa domination sur l'ordre social. Je ne dis pas cela pour discréditer les croyants, car les hiérarchies éclésiastiques n'ont pas grand rapport avec la foi.
Certains lecteurs ont été destabilisés par l'idée que Jésus ait pu être marié et avoir une descendance. C'était un rabin, pas un curé de campagne - logique, donc, qu'il ait été marié.

Pour ceux qui aiment les récits iconoclastes, je vous conseille l'Agneau de Christopher Moore : c'est l'histoire du Christ, racontée par Biff, le meilleur ami de Jésus. Les grandes passions de Biff : boire, bouffer et...

Interessant ce dernier bouquin dont tu parles; un espèce de la vie de Brian des monthy pythons en version écrite.

Je viens d'achever "L'Enchanteur" de Barjavel... La legende arthurienne et Barjavel reuni dans un livre, ca ne pouvais que me plaire... Beaucoup de magie, un livre epais mais dans lequel on plonge tres vite, comme c'est souvent le cas (pour moi) avec Barjavel!

Mon dernier frisson de lecture, c'est un disque... le nouveau Souchon.
L'album est dans le lecteur. Ce sont des chansons de Souchon. On aime Souchon, pour la félure dandy derrière les mots et les mélodies. On est reconnaissant pour les traits de plume qui diront bientôt nos sentiments avec précision et légereté : on est des P'tite Bill victimes de l'Ultra Moderne Solitude... Et voilà, un nouvelle album qui n'est pas une révolution, ni même une évolution. Tout juste onze nouvelles façons de dire le monde et la vie à la Souchon. Et on se surprend, à la première écoute, à essayer de fredonner, car on a l'impression de les connaître déjà, ces chansons-là, nous les assis devant le volant, l'oreille collée à l'autoradio. Pourtant, c'est nouveau, c'est 5 ans plus tard, et ça colle à l'esprit des jours, tout en continuant de venir du continent lointain des artistes. Les arrangements ont changé aussi. Mais pas trop. Quelques nappes de cordes et un Dobro clinquant qui tinte. C'est beau. Ce que j'aime dans Souchon, c'est que c'est un petit plus de beau dans la vie, ça a l'air simple, mais c'est un arabesque léger, inimitable, indispensable.

Merci pour cette critique excellente, en effet, ça donne vraiment envie

Mon dernier livre c'est, de Jonathan COE: Humphey Bogart, la vie comme elle va, Cahier du Cinéma, 2005

Je suis venu à ce livre en faisant des recherches pour mon prochain polar qui reprendra le héros de Zanimarre (Amalthée, 2005) en le plongeant dans un club à la manière de Chez Rick qui, dans le film Casablanca (1942) sert de décor à une microsociété d'exilés européens au prise avec l'administration collabo pendant la deuxième guerre mondiale. Tous n'ont qu'un rêve : s'envoler pour l'Amérique. Et, dans l'univers clos de Chez Rick, quatre personnages s'affrontent : Victor Lazzlo, le héros résistant, Rick, l'américain cynique, le chef de la police locale loyale à Pétain, et le représentant des Allemands au Maroc. Les enjeux : sauver un symbole de la résistance en Europe et se tirer à la fin avec Ingrid Bergman.

Au début, j'ai pensé à une commande alimentaire, qui aurait permis à Coe de cachetonner tout en parlant de sa passion pour le cinéma. Mais, on retrouve dans La vie comme elle va le goût de l'auteur de La maison du sommeil et de Testament à l'anglaise pour la narration fragmentée et les portraits cubistes. Et le portrait est fascinant et subtil. Par touches et aplats, Coe raconte d'où viennent les traits marqués par la vie de Sam Spade, le détective du Faucais Maltais (1941, d'après le classique de D. Hammet). Ces traits ne sont pas un jeu d'acteur, mais font le jeu de l'acteur. En clair : Humphey Bogart, acteur d'avant l'Actor's Studio, jouait-il ou vivait-il ses rôles ? Pour qui a vu certains de ces films, cela revient à se demander si Bogart était un salaud ou un héros rugueux.

Au-delà de la chronologie d'une oeuvre, on découvre toute la complexité de l'homme qui était le héros d'une vie polardeuse. Né fin 1990, ou début 1991 (début de légende...), dans une famille aisée, Bogart partage sa vie d'enfant entre la grande demeure de New-York et la maison de campagne au bord du lac Canadaiga. Manquant de goût pour les études, il se fait virer et commence sa vie de dur à cuire en s'engageant dans la Navy. Il arrive sur le théâtre de opérations 16 jours avant l'armistice du 11 novembre 1918.

Sa vraie guerre, il la mènera contre les studios et contre l'alcool. Juin 1919-mai 1934, sa famille est ruinée et Bogart alterne boulots de régisseur, pièces off et rôles de gommeux. Pendant 15 ans, il survit en jouant aux échecs. Il apprend la déception et l'alcoolisme avec détermination. Mai 1934, Hollywood l'appelle. Il en prend pour 7 ans de contrats au rabais et de rôles de gangsters monoblocs de la méchanceté. Il lui faudra attendre 1941 pour rencontrer son destin d'acteur : le héros en apparence impitoyable qui se laisse corrompre par la candeur et laisse son humanité affleurer tout en restant ancré dans la noirceur.

A partir du film adaptant le Faucon Maltais de Hammet, J. Coe développe son hypothèse sur Bogart : "Spade est tiraillé par l'ambiguïté, et son énergie provient d'une série de tensions fascinantes : loyauté envers son associé mort, en même temps qu'il a une histoire avec sa femme ; allégeance à la loi, tandis qu'il est constamment menacé d'être jeté en prison." Bogart était le même : alcoolique capable de générosité et de cruauté, homme désintéressé jusqu'à ce que sa carrière soit en jeu comme en témoigne son attitude pendant la chasse aux communistes hollywoodiens.

Bogart est un archétype du héros noir. A l'opposé du faible qui se laisse corrompre par la facilité et faute en raison de l'appât du gain (lire comme exemple La reine des pommes de Chester Himes), ou du détective immaculé, Bogart bouleverse le héros manichéen, car il était lui-même un homme malsain, qui connaissait la lutte pour la subsistance, qui pouvait devenir sentimental, ou s'engager, mais restait motivé par une seule énergie : sa survie. Ce caractère devrait parler à l'individualiste moderne, car il efface la notion même de lâcheté, en lui ôtant toute connotation morale. On retrouve ce trait de caractère chez Corto Maltese, un autre grand héros ambivalent, pirate loyal et droit à sa façon, qui tient à la vie et aux aventures qu'elle lui offre plus qu'à de grands principes. Mais rares sont ceux qui peuvent vivre sans se soucier du regard que la société porte sur eux, en ne tenant compte que des règles fixées par soi-même. Ce qui ne veut pas forcément dire être immoral, mais c'est un autre débat...

Bogart jouait comme nul autre car il ne savait pas jouer, en témoigne la lueur au fond des yeux qui dit au spectateur : c'est pour de faux, la vie est bien pire, mais j'y tiens plus qu'à tout.

Le roman de Harrison raconte trente années de la vie de David Burkett quatrième du nom, David IV donc. Harrison suit son héros de Marquette, sa ville de naissance, à Veracruz, la ville mexicaine où va se dénouer le drame de sa vie. A seize ans, David IV aime la fille de l'homme de confiance de son père, elle joue à le séduire, mais il n'ose pas la toucher car elle n'a que treize ans. Une nuit, son père la viole. Il n'y aura pas de poursuites. Parce que l'argent. Dès lors, de fragile et inquiet, David IV va devenir un de ces parias malheureux, mais ripailleurs et jouisseurs qu'affectionne tant Harrison.
L'auteur raconte dans nombre de ses livres la confrontation d'individu aux sagas familiales, ainsi Dalva, ou les héros de Légendes d'automne. Depuis En marge, l'autobiographie de Harrison, on sait qu'il s'est posé la question de l'individualité en tant qu'artiste et en tant qu'homme né dans une famille aux racines européennes. De Marquette à Veracruz retrace ainsi l'histoire de la longue quête de lui-même par un homme qui se défie de son sang. Au-delà du souffle épique, le talent de Harrison est là : rendre justice avec une bienveillante délicatesse au pathétique de la nature humaine. Lorsque son père lui vole son amour, David IV sait déjà que sa famille a déboisé le Michigan sans laisser un arbre debout. Dès lors, il se sent tellement prisonnier qu'il se lance dans le projet le plus autodestructeur possible : il veut rédiger un pamphlet sur les méfaits des Burkett, et pour cela il se lance dans la cartographie, souche par souche des arbres coupés : au lieu de tracer vers le large comme le fait sa soeur, il se débat dans le roman familial. Et il le fait d'autant plus facilement qu'il peut vivre de l'argent que lui donne sa mère.
Le héros pataud de Harrison est le moyen pour l'auteur de parler, en tant qu'artiste, du rapport que ses concitoyens entretiennent avec l'argent. Il ne s'en cache pas dans l'entrevue qu'il a accordé au magazine Lire en 2004. Capitalistes prédateurs, les Burkett ne se préoccupent pas de ce qu'il y a après leur désir et David IV ne veut pas être dépositaire du pouvoir de destruction que les siens ont sur le monde. La drôlerie du livre est dans la naïveté du héros qui découvre au cours de son enquête qu'il vaut mieux demander leur avis aux arbres. Les hommes, ceux qui sont de la race des bûcherons tués à la tâche par l'appétit au gain de sa famille, David IV ne s'y frotte pas trop. Ils lui renvoient en pleine figure des vérités essentielles. Le temps de l'exploitation forestière, c'est le bon vieux temps. Quand on a des bouches à nourrir, on est content d'avoir du boulot.
Le rapport de David IV au sexe, à son sexe, est un des autres éléments de cynique drôlerie du livre. La première fois qu'il fait l'amour, il le fait dans un lac et regarde sa semence se disperser dans l'eau clair. Il perd ensuite sa femme parce qu'il est devenu stérile et qu'il refuse la légère opération qui lui permettrait de faire un enfant avec elle. Dans les périodes de dépression, il devient impuissant. Pour se sauver de sa famille, il mesure les ravages de sa famille en comptant les souches dressés, impuissantes à produire des branches et des feuilles. Et puis, dans la scène finale (qui ouvre aussi le livre), son père a les deux mains coupées, alors que David ne perd qu'une phalange de son pouce, comme s'il devait payer un peu pour les crimes de son père, comme s'il devait payer pour avoir désiré une si jeune femme. Harrison déploie toute une symbolisme de la castration, qui trouve son origine dans le père qui vole et viole la femme aimée, et la clef du livre est là, dans une phrase toute simple, qui bouleverse par son évidence : si tu refuses de mettre au monde ce qui est en toi, ce que tu ne mets pas au monde te détruiras. Leçon de vie, illustrée par la vie d'un homme racontée par un homme qui a déjà eu une vie. Qu'est-ce que les capitalistes prédateurs ont à mettre au monde ? Des plantes en pot, saisonnières, comme la mère de David IV ?

Je le laisse pour cette fois-ci mais quand tu voudras faire un résumé complet ouvre un topic dans les forums adéquate

J'ai lu "Cent Ans de Solitude" de Gabriel Garcia Marquez. J'ai beaucoup aimé. C'est très prenant. Le seul problème c'est qu'il faut faire un arbre généalogique sur un bout de papier... Sinon on s'y perd ! Les enfants portent souvent les mêmes noms que les parents ou grand parents et ainsi de suite à mesure des générations !

Voici le quatrième de couv'...

Une épopée vaste et multiple, un mythe haut en couleur plein de rêve et de réel. Histoire à la fois minutieuse et délirante d'une dynastie: la fondation, par l'ancêtre, d'un village sud-américain isolé du reste du monde; les grandes heures marquées par la magie et l'alchimie; la décadence; le déluge et la mort des animaux. Ce roman proliférant, merveilleux et doré comme une enluminure, est à sa façon un Quichotte sud-américain: même sens de la parodie, même rage d'écrire, même fête cyclique des soleils et des mots.

Cent Ans de solitude compte parmi les chefs d'oeuvre de la littérature mondiale du XXe siècle. L'auteur a obtenu le prix Nobel de littérature en 1982.

Je suis dans "Frankenstein" de Mary Shelley. En parallele je lis un livre sur New-York Apres ca j'attaque "The Canterville ghost" d'Oscar Wilde... de belles lectures en perspective!

En fait je l'ai deja lu, mais il y a assez longtemps donc je ne m'en souviens pas tres bien, et l'interet maintenant c'est que je peux le lire en VO!!!

Amandine a écrit:

Je suis dans "Frankenstein" de Mary Shelley. En parallele je lis un livre sur New-York Apres ca j'attaque "The Canterville ghost" d'Oscar Wilde... de belles lectures en perspective!

Un livre sur New York... l'histoire ? Une présentation de la ville ? Des photos ?

Un peu des trois

Amandine a écrit:

Un peu des trois

:lol: Je m'en doutais.

Voici une photo que j'ai prise au sommet de l'Empire State Building.

OUAH ! impressionnant !!! superbe cette photo je t'en remercie !
quelle sensation as-tu éprouvé lorsque tu as été en haut?

Une montée d'adrénaline (car je n'aime pas trop les hauteurs ) et aussi de la joie devant une telle vue (celle-ci est la partie "downtown" de Manhattan). C'est vraiment très haut. Presque irréel. Et déambuler dans les avenues au pied de ces buildings, cela donne envie de marcher la tête haute aussi... tout est gigantesque... :lol: On se sent à la fois petit et grandi étrangement. Mais à la longue (après plusieurs mois de présence) je préfère Paris, plus à l'échelle humaine.

Citation :

je préfère Paris, plus à l'échelle humaine.

Oh que oui; ah vivre à Montmartre avec un petit jardin et une vue imprenable sur Panam.